新一波工业革命 中美谁可领风骚？（雷鼎鸣）

中美的科技、工业与军事的竞赛可能已到达一个拐点，中国从落后追赶已变成在不少领域的领头羊。此种转变太过急迅，以致中国的对手----美国，仍未完全察觉。

这便是为甚么几个月前美国的仇华参议员霍利（Josh Hawley）还在妄言中国人若非从美国偷走知识产权，本身并无创新能力。此种观念，经多年西方媒体的抹黑宣传，早已深入美国民心，近日霍士电视台女记者访问特朗普（Donald Trump）时的阴阳怪气，显然也藏有同一想法。

英国靠战争 掀第一次工业革命

但美国始终也有不少有识之士不断提出警告，指出中国的人工智能（AI）成就非凡，在应用上已远超美国。谷歌（Google）前CEO施密特（Eric Schmidt）去年在史丹福大学演讲时曾称中国在AI落后于美国，今年却公开承认错误，说自己远远低估了中国进步的速度。英伟达的黄仁勋也认为，中国会胜出AI之战。至于如无人飞机等其他领域，美国科技界中为自己国家感到恨铁不成钢的，不知凡几。

但中国人民应清醒，不能被胜利冲昏头脑，美国之所以妒恨中国，正显示出中国的领先仍是微弱的，有可能被翻盘。哲学家罗素（Bertrand Russell）说过：「乞丐不会妒忌百万富翁，但是他肯定会妒忌收入更高的乞丐。」中国与美国的差距远未至百万富翁与乞丐之间的差距。

中国并无兴趣与美国争霸，只想不断超越自己。如何才能不断保持优势？第一步要做到的便是从历史中总结经验，看看以前几次的工业革命为何西方世界会成功，他们有甚么优点与弱点？中国自己又有甚么？

生产能力与市场规模是工业革命能否成功一个关键因素。据科大旧同事现任职上海交通大学的经济与科技史专家文一教授的考据，英国第一次工业革命前有不少科技上的进步，究其原因，是被战争所需刺激出来，例如牛顿力学及万有引力，不是因虚构故事牛顿被树上掉下来的苹果所启发，而是因当时要掌握以抛物线路径飞行的炮弹路径所启发。

工业革命的第一波是纺织，而必需的棉花却是遥远的殖民地产品，没有船坚炮利的军事力量，根本取不到这么多的棉花去生产布匹。同样地，没有军事强权，也夺取不了印度等人口大国的市场，工业革命便无从谈起。第一次工业革命是被英国的优良法制所推动吗？也不可能是。今届经济诺贝尔奖得主、也是经济史家的莫基尔（Joel Mokyr）便指出过，在1830年以前，英国法治一塌糊涂，争端八成是以私刑解决。

靠着在18世纪已积累出的技术及因军事支持下，取之不尽的棉花及被军事打开的庞大市场，英国的纺织工业规模发展迅速，摧毁了别的国家的工业。1856年英国共有3,350万个纺锤，而人口数十倍的中国到了1890年才只有11万个。

中国藉「带路」 撑生产市场规模

英国靠军事力量支撑的工业革命，是中国不会学的，也不应学。中国走的路线是和平崛起，但这并不排除中国同样可以有生产规模及市场规模以支持第三代及第四代的工业革命。中国通过「一带一路」的平台可用市场价格输入原料与能源，出口总量亦为世界之冠，不用靠武力。反观英国，在战后殖民地纷纷独立后，便如日暮西山，工业力量不成气候。

为了保护生产与市场规模，中国虽面对地缘政治的险恶，却仍坚持和平及开放之路，自2017年贸易战开始至2024年，中国的进出口贸易并无减少，反而增加50.1%，便是继续开放的明证。

除了生产及市场规模外，科学及技术能否持续进步亦是一必需条件。中国政府懂得科技与教育的重要性，近年大量增加科教的投资，成效亦显而易见。但这方面美国的优点颇有值得参详之处。美国的大学在二十世纪初以后，科研成果几乎是执世界牛耳，看看他们出了多少个诺贝尔奖便知道。究其原因，是他们百多年前便已承袭了德国研究型大学的模式，发展出一套可自我更生、自我发展的大学管理制度，造就了他们科研人才辈出，我们绝不能轻视。中国近几十年也吸纳了不少美国名牌大学的管理方法，中美学术上的交流也不少，但中国学术上的发展仍颇有不足之处，值得注意自己的短板。不过，美国近年有吹起反智之风，政府大削科研经费，而且排外，中国可利用此机会拉开领先之势。

政府企业短视 成美AI发展短板

在工业上，美国倚靠市场力量，美国的大企业无一不是私人企业，成就却是非同凡响，且有目共睹。不过，美国也有短板，便是政府及企业都缺乏远见。AI用电极多，据美国行内人的估计，若要如期发展OpenAI，美国需在2028年建成25至40个新的核能发电站，否则发电量无法支持AI的发展。但现时并无任何计划或行动会建这些核电站，这不啻是把AI的发展变为镜花水月，中国并无此毛病，去年一年新增的发电量是美国十年的总和，现时总发电量已是美国的2.5倍。

（香港经济日报 2025-11-14）

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.