一帶一路窮國變富 重構國際新秩序 (雷鼎鳴 )

國家主席習近平日前驛馬星動，先到秘魯亞太經合組織（APEC）開會，又去巴西訪問。在秘魯期間，中遠海運港口負責建設，及擁有60%股權的深水港錢凱港正式啟用，從此南美洲與中國的海運可節省10天船期。在巴西，中巴也簽訂了一大堆經貿協議。

我查一查資料，原來南美洲只有3個國家還未加入「一帶一路」，這3個國家是暫時仍與台灣有邦交的巴拉圭，正在尋求加入但仍未加入的哥倫比亞，及巴西。美國十分不滿巴西與中國關係良好，不斷向巴西施壓。巴西也就避一避鋒芒，名義上不是「一帶一路」成員國，但卻大力與中國發展實質關係，更為難得。

中國與美洲諸國今天的關係與2013年「一帶一路」提出時，頗有變化。當時「一帶一路」國家主要集中在中亞的絲綢之路、東盟、中東、南亞、非洲等地。

「帶路」美洲布局成形 美國忌憚

我當時還頗為奇怪，為甚麼不包括南北美洲？很多人不知道，在明朝時，中國與美洲曾有過繁忙的貿易。1565年西班牙的大帆船（Galleon）從菲律賓首航至墨西哥的港口阿卡普科（Acapulco），貨物再經1531年建成的道路運到300多公里以外的墨西哥城。接着中國便加入了這航綫，每年大帆船都把絲綢、茶葉、瓷器、糖等商品運到墨西哥城，回程運回白銀，貨物的一半再轉運至歐洲。西班牙人嫌航海辛苦，水手後來變成華人，墨西哥城當時便聚居了兩萬多華人，這是美洲第一條唐人街。

既然美洲早已是絲綢之路的一部分，為何10年前不把它也包括在內？事後看來，這似乎是中國喜歡低調做事，像下圍棋般一子一子的下，開始大家都不知其計劃，事後局面形成後才恍然大悟。現時「一帶一路」在美洲的布局已日漸清楚，美國對此十分忌憚，但卻苦無理由反對。

中國推動的「一帶一路」，看其發展，卻的確是經濟合作，不在政治。現時加入了「一帶一路」的國家地區已達153個，而且仍在不斷增加，它包含了世界75%的人口，及稍多於全球50%的GDP。按此數據，我們可輕易推算出「一帶一路」成員國的人均GDP大約只是非成員國的三分之一。整個策略，與毛澤東年代提出的「天下三分」一脈相承。當時中國把美帝蘇修看成是兩霸，都是威脅世界人民的，其他西方國家與兩霸不同，可以爭取，但要有戒心，亞非拉各窮國卻是朋友。今天加入「一帶一路」的國家也是同一格局，蘇修沒有了，變作俄羅斯，加入自然不是問題。歐洲較發達的國家也無加入，意大利本來入了，也受壓退出。反而傳統的亞非拉情誼深長，幾乎全加入了，例如非洲54個國家，只有2國未入。

窮國效中國模式 抓全球化機遇

中國花這麼大氣力把這麼多國家拉在一起，不可能沒有目的。中國官方用構建「人類命運共同體」去形容，其實並非政治口號。「一帶一路」的窮國變富，經濟發展起來，符合中國的利益。

窮國有所謂的「後發優勢」，假如她們能融入世界市場，有3樣動力可助她們發展。

第一是她們在與其他國家來往的過程中，有可能學到較先進的技術與管理經驗。

第二，一旦加入世界市場，便要面對嚴酷的競爭，企業都要努力改革才不被淘汰，優勝劣敗，能留下來的企業效率都較高。

第三，各企業面對競爭時，都只能按照自身的比較優勢去生產。例如數十年前中國勞動力便宜，資本卻稀缺，便只能生產勞動密集產品，除了國防工業外，放棄資本密集的重工業。到資本日漸充盈後，再搞重工業才是正道。

在1978年，中國的人均GDP比很多非洲國家都要低，但今天中國的實質人均GDP卻是1978年的33倍，其原因正是中國能利用到全球化的機遇使自己脫胎換骨。現在不少第三世界國家正是有意從中國模式得到感悟。若她們成功了，中國產品的市場會大大擴充。至於一些勞動密集的產品，讓這些國家去生產，中國可省回資源，製造高增值產品。「人類命運共同體」有其邏輯，不是吹的，國與國之間的博弈並非美國政客所相信的零和博弈，而是可以互利。

助窮國融入世界 基建不可或缺

不過，要讓「一帶一路」中的很多國家能發展起來，關鍵是她們能夠融入世界，成為全球貿易的不可或缺部分。但要做到此點，有一個先決條件，便是她們要有港口、機場、公路、鐵路、通訊系統等基建設施。「一帶一路」對症下藥，亦把現階段重點放在基建上。

基建以外，規則及制度一樣重要。二戰後，美國按自己利益制定了不少規則及建立了聯合國、國際貨幣基金組織（IMF）、世銀、世貿等組織。這對世界和平解決紛爭曾經有用，可惜近年美國自己帶頭不遵守規則（例如，貿易戰明顯不符世貿組織規則）。中國的「一帶一路」正好是一個平台，重建新時代的國際秩序。

(香港經濟日報 2024-11-29)

一切在發展經濟學研究所網頁上載的署名論文、評論、影片都屬於作者或講者，其內容與觀點並不代表發展經濟學研究所或澳門科技大學。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.