拆解修昔底德陷阱 中国如何跨越？ (雷鼎鸣)

在港芝大的同窗叫我开坛讲一讲中美关系会如何发展下去，他们关心这问题是对的，没有其他的问题比它更影响世界的前途，甚至人类的存亡。中美可否避免一战，甚至冷战也打不下去，双方重拾友好？

贯穿这些问题的核心，是近年名噪一时的「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）魔咒能否打破。所谓「修昔底德陷阱」是指正在称雄于世的霸权不会容忍有新的能挑战她地位的力量冒升，在后者气候已成之前要赶紧将其打下去，起码也要其自断一臂，从此再形成不了威胁。当代著名的例子是日本七、八十年代经济挑战了美国一哥地位，致被迫在1985年签了《广场协议》，经济之后一蹶不振。这个结果还算是不错了，起码热战并未出现。

中国军力震慑美 热战概率大减

「修昔底德陷阱」是否真的存在，或很难躲得过去？不少专家对此颇不以为然，历史上，也不是所有既有霸权与新兴的挑战者之间都一定会爆发战争。但「修昔底德陷阱」的概念之所以流行，主要还是因为中美之间的摩擦，不少西方评论人否定陷阱的存在，恐怕是受自我的道德及实力优越感所影响，他们不想承认美国在道德上会如此不堪，不能容忍别人比自己优胜。七、八年前还出现过一批评论，认为中国各方面的实力都远不及美国，根本构成不了威胁，美国动一动指头便可威慑中国，所以双方根本不会跌入战争陷阱中。

今天已没有多少够资格的评论人敢这样说了。中国近年军事力量突飞猛进，几年前发展出的多种有「航母杀手」之称的导弹，已足以使到美国航母在中美冲突时不敢靠近中国沿岸两千公里以内，九三大阅兵中展示的东风41、5C、61等长程高超音速可载核弹头的导弹，可直接威胁美国本土，从而震慑美国不可打攻击中国本土的主意。美国自己的军棋推演，也发现若台海出现战争，美国打不过中国。

此种「有实力才能止战」的态势，反而使到「修昔底德陷阱」的热战概率大减。不是说美国没想过打，但明知打不胜，还打甚么？传说在中国阅兵当日，美国五角大楼的战略家订购了大量比萨，方便他们连夜开会分析中国的军事力量，结果是其战争部部长从世界各地急召800将军回来开会，要他们派兵到波特兰等城市镇压示威，并严令士兵一律要「操弗」，这或许是看到美国军人多有挺着大肚腩，而中国的士兵则人人似「吃过夜粥」如豹子般精壮。

美科技封锁 反造就中国自主发展

军事上胜不了中国，不等于美国愿意「坐以待毙」。退而求其次的是发动贸易战、科技封锁、外交战等冷战项目，但美国在这些领域一样讨不了好。贸易战最可看到美国的失败，从2017年贸易战开始到2024年，美国对中国的贸易逆差，虽减少了22%，但却完全阻止不了中国的贸易发展。在此期间，中国对全球的贸易顺差，不降反升，升幅达到119%！美国则继续赤字，逆差又再上升了75%。中国在国际上的活动，毫不减少，金砖组织、上合组织、一带一路等，继续发展，贸易总量不断壮大，上升了50.1%。科技领域上，中国的「黑科技」近年层出不穷，使人眼花缭乱，美国的封锁，反而造就了中国的发展。

由上观之，「修昔底德陷阱」的动力，本来有驱使美国在军事上打压中国，但美国过于自信，在全球到处干扰别人，分散了实力，又严重低估中国的发展速度，今天她恐怕已失去了在军事上发动战争而又能胜过中国的机会，故只能通过冷战手段遏制中国。中国应感谢那些年年说中国快将崩溃的反华人士，没有他们的迷惑，美国政府会更早清醒过来。不过，美国思兹念兹，老是想限制贸易，封锁科技，外交上也以中国为假想敌，这些都不利世界的发展。中国应如何破局？

时间对华有利 自强不息助破局

中国最好的方法便是自强不息。继续投资在科技、教育，以经济持续高速发展为目标。外交上不怕事但不惹事，以一带一路等战略巩固与各国关系，在加沙等国际事务上坚决站在正义一方争取朋友。在「修昔底德陷阱」中，中国不是主动挑事的一方，稳打稳扎便好，时间对中国有利。现时中国的GDP，以购买力平价计算，是美国的1.33至1.4倍左右，领先美国还不够多，美国不会甘于落后。但中国经济增长快于美国，20年内，中国GDP大有机会变成是美国的两倍，差别明显，美国的打压制裁中国，会变成可笑，亦会孤立自己，热战冷战都再无意义，「修昔底德陷阱」也就自动消失了。

(香港经济日报2025-10-10)

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.