中国提升软实力 国际形象胜美国 (雷鼎鸣)

中美两国国力竞争激烈，谁更胜一筹？

在硬实力上，中国的国内生产总值（GDP），以购买力平价计，是美国的1.35倍，制造业产值几乎是美国的两倍，发电量是美国的2.5倍，造船量接近美国的240倍，顶尖科技论文数量已超越美国，科技有不少项目比美国先进，军事装备如高超音速导弹，也有一些领域世界领先。

今天我们若说硬实力中国仍不及美国，虽可能仍是事实，但说此话时，我们恐怕会颇有犹豫，不太肯定是否跟上中国的发展节奏。在软实力上，美国的优势依然较大，主要是两个原因，第一是美元霸权仍在，第二是西方媒体抹黑中国久矣。今天我不讨论美元霸权，只集中在西方媒体抹黑后，世界各国人民对中国观感如何？

对华观感正面国家 有所增长

今年春天有两个大型的国际民意调查，可为我们提供一些数据。这些民意调查不见得是客观无偏见的，但仍有参考价值。两个调查的时间与覆盖的国家都有不同，结果也有差异。

第一个调查是皮尤（Pew）每隔几年便搞一次的对中国态度的调查，时间段是2025年1月初至4月初左右，共在25个国家进行了访问。在这25个国家中，9个国家的人民对中国有正面看法的，比持有负面看法的人数要多，另外的16国人民则对中国抱有负面看法的较多。换言之，25国中的36%对中国观感较正面。不过，较之于2022年同类的调查，中国已有进步，那年持正面的，只有31%的国家。此外，在各个国家中，年轻人对中国有好感的比重较高。

上述对中国有较多负面观感的国家几乎都是西方国家，再加上日本、南韩与印度，当中最不友好的是日本（86%对中国态度负面）与南韩（80%），接着便是美国（77%）了。此种结果并不叫人惊奇，有几个因素引致了这些结果。

日本自命高贵 遭华抛离感不忿

第一，西方媒体的公信力虽然不断下降，但在国际信息流通上，它们的市场占比甚大，同样的谎言重复多了，人民的脑袋总会受到影响。在西方国家中，它们的影响力又较大，误导能力更高。

第二，世界各国对军事大国一般都会有戒心，美国是军事超级大国，也不是这么受人欢迎，但她有西方传媒替她说话，可化解一些恐惧；而中国则是新兴军事大国，实力直逼美国，容易使别人认为她有威胁性。

第三，左宗棠说过，「能遭天磨乃真汉，不招人妒是庸才。」中国不走西方世界的旧路，自己却成为人类历史上经济增长最快的国家，成绩亮丽，不招人妒才奇怪。而其中最为不忿的恐怕是日本，不少日本人自命高贵，不是亚洲人可比，百多年前已鼓吹脱亚入欧，今天见到中国把她远远抛离，当然不是味儿。南韩情况与日本并不尽同，但被邻近的中国追了上来，也会不舒服。至于美国，更是如此，修昔底德陷阱不一定存在，但其背后的思维，即不想失去霸权，是颇有影响力的。

亚洲不少国家，如印度尼西亚、马来西亚等，则似不会对中国的强大反感，除了其国民有不少是华人外，他们也知中国国力太盛，胜她们太多，根本妒忌不了。不少中等收入国家与大部分非洲国家人民也会有相同心理，与中国差距太大，不用妒忌。

第二个民意调查是丹麦的机构Nira Data所做，其时间段是2025年4月9至23日，在全球100个国家中抽样访问了111,273人。样本较大，时间则在美国总统特朗普（Donald Trump）推出所谓「对等关税」之后。

这个调查的结果与上一个颇有分别，它的报告也称为「民主认知指数」（Democratic Perception Index），最主要的问题是要求被访者告知对多个国家究竟是持正面还是负面观感。

这调查发现，扣掉中国自己后，99个国家中的人民，对中国观感正面的百分比，较持负面观感的百分比，共高出14个百分点，所以中国被打分正14点。在2022年，中国的分数还是负3点。近年来，中国的国际形象不断进步。美国在2022年本来有26点，领先中国，但到了2025年，却已跌至负5点，比中国低了19点！

倘美不收敛 软实力续被华领先

按此调查，软实力的一个重要指标，即世界人民对一个国家的观感，中国已胜出美国不少了。这个结果比皮尤的，我相信较为可靠。皮尤只找了25个国家，当中还是以西方国家为主，Nira则找了100个国家，很多非西方国家也加了进去，减少了西方国家为中心的偏颇。

也要注意，美国在2025年分数狂跌，与特朗普乱搞一通、狂加关税有密切关系，美国若不收敛，其国际软实力会被中国继续领先。

(香港经济日报 2025-11-28)

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.