中国经济化险为夷 2026年如何走？(雷鼎鸣 )

2025年的世界仍不平安，多处地方战火未息，人道主义灾难频仍，地缘政治是否复杂，只看外长王毅整年都马不停蹄往外跑或接见外宾便知。

中国内地一样经历着巨变，经济在高速转型，去年初的人工智能DeepSeek发布以后，一直都有新科技按捺不住，争着要横空出世，使人对中国科技的井喷式发展目瞪口呆。中国经济这艘巨轮，在惊涛骇浪中化险为夷的能力不容低估。

2025年的经济数据仍未完全公布，但从已知的，我们已可为2025年的表现及不足之处作出初步总结，对来年及更长远的未来作出推断。

无惧关税战 贸易顺差破万亿美元

去年第一季到第三季的GDP共101.5万亿人民币，扣掉通胀因素后，比2024年头三季增长了5.15%，成绩算是不错，全年经济增长率应可达5%或以上，名义GDP可破140万亿元人民币，这意味着人均GDP有10万元人民币了。农业在中国经济结构中，重要性已大不如前，但中国政府素来对食物是否能自足十分重视，去年依然是丰收年，粮产14,298亿斤，这大约等于每人平均有多于1,000斤的粮食。我一看自己胃纳，每天恐怕连半斤米也吃不了，由此可知，大部分的粮食已跑到饲养业中，人民食肉增加，生活素质上升，若是发生粮荒，不大可能出现从前的饥荒，减低食肉的比例便可，可怕的饥荒也许在中国一去不复返了。

中国的外贸表现值得特别注意。美国总统特朗普（Donald Trump）虽在去年4月时挥动关税大棒，与整个世界对着干，也有以此作为工具，遏制中国发展之意，但近一年下来，美国的关税武器对中国完全失效。2024年头11个月，中国商品的贸易顺差是8,846.74亿美元，2025年头11个月却已突破了1万亿美元（约77,081亿人民币），这是人类史上首次有国家有过万亿贸易顺差，大大加剧了美国对华鹰派的挫折感，在中国顺差增幅大于20%的事实前，他们不得不承认关税对中国的遏制失败，反过来要与中国合作。中国外贸之所以有如此亮丽表现，得益于她的制造业生产效率惊人，价廉物美，世界无法抗拒，亦得力于中国努力通过「一带一路」等平台，开辟了新的市场。

昨天的成功并不意味着将来的成功是必然的。中国的经济能否以5%以上的高速增长走下去？这要我们考虑两方面的制约，一是供给，二是需求。我深信长远而言，供给的能力远比需求重要，若一个国家并无足够的生产能力，就算人民人人都想多点消费，也不会有多少东西能卖给他们。反之，产量丰足，短线的需求就算不足，也可通过价格下降及其他调整手段打破需求的瓶颈。古典经济学中有个叫「萨依定律」（Say's Law）的，认为「供给会创造出需求」（Supply will Create its Demand），便是把供给的重要性放在需求之上。

若以供给作为经济产值的决定性因素，我们要注意甚么？中国的GDP会受到有多少资本、多少劳动力、人民的教育水平或技术能力及所谓「全要素生产力」所决定。中国的劳动人口在下降，但教育水平在上升，可互相抵销。我曾经做过一些计量经济分析，发现近十多年来，中国经济的增长近7成来自资本的积累，3成来自「全要素生产力」的进步。

高储蓄助投资 推动GDP长远增长

资本的累积来自储蓄与投资，中国的储蓄率大约是GDP的45%，比不上澳门的58%，但按世界标准，已是极高了。高储蓄意味着要降低今天的消费，以利将来可以有更高的收入及消费，要保持经济增长，政府确会希望有足够内需，但内需并不只是来自消费，同样也可来自投资。换言之，我们不一定要鼓励消费文化，节俭并把省回来的钱用在投资之上，可更有力的推动长远经济增长。

去年中国在资本积累或投资上有下降趋势，这是要小心的。2025年头11个月，不含农户的投资44.4万亿人民币，按年下降了2.6%。有外媒以此论断中国的投资崩溃了，2025年及2026年经济增长可能都到不了3%。我认为这是过甚其词，但我们仍要明白为何投资率下降及找出对策。

我相信有两大原因，一是房地产同期的投资下降了15.9%，若扣除房地产，中国的投资并无下跌，而是上升了0.8%。二是经济在迅速转型，旧的项目投资下降，新的项目，特别是高科技投资，需要时间才能吸纳及消化到资金。

投资高新科技 提升生产力增回报

「全要素生产力」及所谓「新质生产力」在此可发挥关键作用。投资者并非不想增加投资，但他们需要寻找新的、能赚到钱的机会。若没有新的科技平台，尤其是有颠覆性的，投资会因「报酬递减律」变得愈来愈困难，能赚钱的机会愈来愈少，这叫人如何有诱因去储蓄投资？解决方法是投资的方向要变，多投资在高新科技上，可提高生产力，可创造新的高回报的投资平台。中国正是这样做，所以我对将来的经济乐观。

(香港经济日报 2026-1-2)

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.