美國攻伊戰術完美 惟戰略大錯 (雷鼎鳴)

美國與以色列合作，在上周炸死伊朗最高領袖哈梅內伊（Ayatollah Ali Khamenei）與革命衞隊司令派克普爾（Mohammad Pakpour），出乎中國與美國軍事評論家的意料之外。

他們的主流意見是美國不應也不會對伊朗開戰，況且在偷襲前的幾天，與伊朗的和談還進行得很順利，伊朗一直以來都同意永不製造核武，亦承諾把手中的濃縮鈾從60%稀釋到5%以下。去年美國總統特朗普（Donald Trump）已經說，伊朗的核設施已被美國炸掉，國際原子能機構也聲明，說伊朗並無製造核武。

這些評論家的結論是基於理性分析，知道美以與伊朗開戰對美不利，但他們卻犯了兩個錯：一是低估了以色列政府對美國政府尤其是特朗普的控制能力；二是高估了特朗普的智商，也低估了美國軍工綜合體的影響力。

美殺哈梅內伊 伊朗政權更迭更難

伊朗是中東唯一的一個既不對美國屈服，以色列忌憚，有軍事力量，人口是以色列的8.7倍，土地67倍，有戰略縱深的大國。把伊朗打殘，甚或建立一個傀儡政府，有利於以色列在中東成為超級霸主，更能把巴勒斯坦人民壓制住，所以向伊朗開戰，是以色列的優先策略選項。

但更好的策略是美國代以色列出頭去打此仗。對美國而言，若伊朗聽命於美國，當然也極具戰略意義。伊朗控制著航道計最窄處只有6.5公里的霍爾木茲海峽（Strait of Hormuz），中東9成產油國都要經此出口。若這戰略咽喉歸美國掌管，她當然十分願意。控制了伊朗也意味著中國的「一帶一路」會受到重大挫折，美國在地緣上亦能直接威脅到俄羅斯的腹地。另一利益便是扼殺了伊朗石油交易的人民幣化，鞏固美元霸權。所以不能說美國對伊朗沒有戰略目的。

不過，有戰略目的並不等同有路徑可達到這目的。美國的中情局本是擅長顛覆別國的專家。去年7月11日在本欄引用芝大校友政治學家奧陸基（Lindsey O'Rourke）根據解密資料的研究指出，從1947年至1989年，美國共搞了64次使用隱蔽手段的顛覆活動及6次明刀明槍的派兵推翻別國政權，其中包括多次刺殺別國領袖。據經濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs）估計，1989年以後這類行動可能有近百次。用隱蔽或半隱蔽手段在伊朗進行政權更迭當然是上策，成本遠低於派兵入侵。

事實上，美以亦曾多次刺殺伊朗的各級領袖，哈梅內伊今回也不是第一次遇刺。當然，美國亦有鼓動伊朗的反對派推翻其政府，並且在伊朗也收買了不少「伊奸」，為其提供各種情報。不過，伊朗政權倒也牢固，未有被推翻，甚至經濟封鎖也幫不到忙。今次終於成功殺了哈梅內伊也沒用。

這反而起到反效果。在空襲中，百多名伊朗女學生被炸死，這等於在伊朗人民眼中，美國與以色列又再與他們結下血仇。伊朗的投降派、親美派日子更不好過，那些「伊奸」更不敢暴露。只靠導彈空襲根本不可能把伊朗政權轉到親美派手中。所以最近美以一連串對伊朗的動作不但無用，還可能使政權更迭更加困難。

伊彈藥足 美以擱截成本貴又缺彈

剩下的路徑只能是派兵入侵，起碼是控制住靠近霍爾木茲海峽的一段陸地。但這卻是賭美國國運的危險策略。伊朗山多有沙漠，其導彈設施分散，以今天美國已衰落並陷財困的國力，最終就算能佔領到伊朗，既管治不了，自己也會深陷泥沼，元氣大傷。況且伊朗擁有數量極多的導彈及無人機，在未被美國佔領前，有足夠彈藥把以色列集中在海法、特拉維夫與耶路撒冷的經濟與科技抹掉。伊朗的無人機數量極多，而且成本不足以色列攔截導彈的十分一。以色列的防衞導彈不夠，不攔不行，攔也虧本，十分頭痛。

特朗普自吹可提供無限數量的導彈，但竟想向南韓借走防禦導彈，其缺彈形勢可想而知。我相信特朗普對這些情況根本沒有考慮，他一收到哈梅內伊在家中開會的情報後，便被以色列總理內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）引誘發動攻擊。他也許以為攻擊成功了，伊朗便會投降。現在見到伊朗沒投降，反而有板有眼地選擇戰略重地發射導彈與無人機，特朗普一定十分苦惱。

美財困欠民意支持 攻伊恐陷泥沼

影響最終結果的一個重要因素是美國的民意。未開打以前，特朗普民望早已插水，他的不支持率是58%，支持率是38%，另又有57%的美國人民認為特朗普把美國弄得愈來愈糟。空襲後，59%的民調回應者不認同這次行動，60%的反對派兵出戰，贊成派兵的只有12%。

在債台高築、民意不支持的情況下，特朗普若真的派兵攻伊，不啻是越南或阿富汗泥沼的重演，極度不智。

不過，特朗普考慮的不一定是美國的興衰，而是可否扭轉民意。反正現在已有40%的美國人認定他是美國有史以來最差勁的總統。若他的豪賭輸了，他的歷史地位只是更壞一點而已。若是伊朗不濟，特朗普成功，他倒是可能翻身，但這機會是很低的。

(香港經濟日報 2026-3-5)

一切在發展經濟學研究所網頁上載的署名論文、評論、影片都屬於作者或講者，其內容與觀點並不代表發展經濟學研究所或澳門科技大學。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.