瘋癲「狂人」再主白宮 前因後果 (雷鼎鳴)

執筆時，美國大選數票仍未結束，但民主黨候選人賀錦麗（Kamala Harris）大勢已去，共和黨總統候選人特朗普（Donald Trump）應能以壓倒性的選舉人票數入主白宮。

這結果對我來說，毫不奇怪。今年2月23日，我在本欄刊出的《假如特朗普再當選總統》中便鐵筆論定，特朗普有八、九成機會勝選。我這麼說當然並非因為對特朗普情有獨鍾，而是民主黨太過差勁，不但沒有能力把上任特朗普留下的爛攤子整頓出一番新氣象，反而還錯上加錯，替美國及世界帶來更大、時間更長的傷害。

特朗普的胡來，美國選民應尚未忘記，但民主黨過去4年的錯誤，更是新鮮，對選情影響更大。

民主黨未撥亂反正 反錯上加錯

本來以特朗普的離譜，民主黨的拜登（Joe Biden）與賀錦麗只要能稍為撥亂反正，已是可得到清譽，留名汗青，但他們就是沒有這麼做，反而在內政與國際關係上都走上錯誤路綫，累己累人。

內政上，民主黨因深受美國「白左」思潮的影響，政策日漸走火入魔。正如Tesla創辦人馬斯克（Elon Musk）所言，民主黨把一切都合法化，國將不國。本來可自稱是美國首善之區的加州搶掠不用坐牢，以致出現「零元購」。旅遊聖地的三藩市市中心，也被癮君子露宿者佔據。有些州出現法律，尚是兒童的兒女希望動手術改變性別，父母不得干涉。非法移民大量湧入美國，民主黨政府並無能力阻止。

政府花霍無度，欠債已達35萬億美元，等於每名美國嬰兒，一出生便已負上10萬美元的潛在欠債，而這筆債款，繼續增加的勢頭依然強勁。美國的媒體，向為猶太財團控制，較親民主黨，不滿特朗普，但其在人民中的信任度，竟跌至不足20%。上述諸種問題，不一定與賀錦麗有直接關係，但她顯然早被歸入「白左」陣營，美國人民對此應看得清楚。

俄烏以巴戰火未止 拜遺禍更大

民主黨的外交政策，比內政遺禍更大。以色列政府似已成為美國政府的實際操控者，前者在加沙對巴勒斯坦人民狂轟濫炸，赤祼祼的搞種族滅絕，美國政府不但不加谴责，以色列總理內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）到美國國會演說時還受到英雄式歡迎。這怎能不使愛好和平，擔心巴勒斯坦人民生命安全的人感到「我哭豺狼笑」？

拜登／賀錦麗政府的選向，不但使美國在世界人民面前空前孤立，也連累了世上眾多愛好和平的猶太人。俄烏戰爭依然在打，但形勢已是顯然，烏克蘭一方必遭慘敗。此種悲劇的根源是美國政府多次違反對俄的承諾，鼓動北約東擴，以圖把瞄向俄羅斯的導彈布置在俄烏邊境。拜登判斷力差勁，以為俄羅斯經濟撑不住，但事與願違，反而是歐洲諸國受不了。民主黨政府看似與歐洲修好，補回特朗普的破壞，但實際上，卻是把歐洲推向經濟深淵。

現在特朗普重新上台，情況會否好轉？特朗普此人瘋瘋癲癲，十分神經刀，難以預測。此事有壞處亦有好處，壞處是他的政策往往無甚理性，他發動的貿易戰對美國已帶來重大損害，亦無法降低美國的貿赤（美國經濟若是衰退，消費倒會減少，貿赤也會下降，但這不是特朗普的目標），這幾乎是主流經濟學界的共識。他對中國，損人害己的關稅戰、科技戰、金融戰等，恐怕不會停止，直至美國自己受不了為止。

特政策無理性 惟俄烏有望停火

俄烏戰爭特朗普倒是有能力終結，他宣布不支持烏克蘭便可，他自己也不用負上責任，只是把責任都賴在拜登身上便可以脫身。北約的歐洲成員自己愚蠢，把自己陷了進去，變成大輸家，咎由自取。但經此役，可看到緊跟美國不是辦法，歐盟委員會主席馮德萊恩（Ursula von der Leyen）之輩或會逐漸失勢。

以色列對巴勒斯坦人民的屠殺，卻不一定因特朗普上台而終結。特朗普與猶太財團控制的傳媒關係不好是一回事，這也許與美國的軍工綜合體及猶太金主感到特朗普不易控制有關。但我們不可忘記，曾在中情局當局長、軍工綜合體的重要代理人蓬佩奧（Mike Pompeo）曾被特朗普委任為國務卿。此君為好戰反華分子，曾「鬼拍後尾枕」，自爆中情局的工作是「我們說謊、我們欺騙、我們偷竊！」此事說明，在勢力龐大的軍工綜合體壓力下，特朗普一樣會就範。他不喜戰爭，在任內也沒有發動過戰爭，但將來是否仍有此定力，我們只能拭目以待。

上次特朗普被選為總統時，世界輿論已有質疑，為何美式「民主」制度會在人才濟濟的美國選出這樣的奇葩？他下台後，不少「西式民主」的衞道者鬆了一口氣，可辩說其制度有自我矯正能力。但現在他又當選，這如何是好？西方的政治經濟影響力早在下降，其制度也不會太受重視了。

(香港經濟日報 2024-11-8)

一切在發展經濟學研究所網頁上載的署名論文、評論、影片都屬於作者或講者，其內容與觀點並不代表發展經濟學研究所或澳門科技大學。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.