狂人明年上台 世界新时代开始？(雷鼎鸣)
特朗普（Donald Trump）入主白宫后，会否是世界新时代的一个开始，全球政经格局蜕变成一个我们久未见过的样子？
这不能排除的新格局是美国重回上世纪30年代所奉行的孤立主义。当时美国虽是经济第一大国，但自身受困于大萧条，对其他国家事务不感兴趣，军事力量也远逊德国与日本，殊不愿与她们开启战事。英国其时已是帝国的黄昏，镇不住场面，没有武林盟主主持大局，第二次世界大战终于爆发。
此种由于缺乏有力及公平的盟主维护稳定所导致的乱世，史称「金德尔伯格陷阱」（Kindleberger Trap，Charles Kindleberger是战后马歇尔计划的策略缔造者、麻省理工经济学教授）。
特或重走孤立主义 不管别国
倘若特朗普重走孤立主义道路，不啻是放弃战后国际秩序的重要政策，但他会这么做吗？从性格倾向而论，他有此可能。特朗普主张「美国优先」，其他国家是死是活，他兴趣不大，要美国出钱「保护」其「盟国」，他甚感吃亏，所以从前有向北约诸国，要求她们增加军费，自求多福，对台湾他也不认为美国有何防卫责任，若要美国参与，台要交保护费。
你要他为了全球的气候而要求国民减少碳排放，他会希望别人减排，但不会叫美国为此而增加经济营运成本。这是一个看重私利的人，不会为世界「和平」而要美国付出代价。从这意义上，如有需要，他不会介意用「美国优先」的口号走孤立主义。况且美国人民对世界大事的关注，一般远不如本土的事务，是否当世界救世主，并不很重要。
但就算特朗普真有此意，形格势禁，他真的做得到吗？这要从本土经济利益与错综的国际关系上去考虑。
美国经济上有几个极难解决的问题。众所周知，美国国力柱石之一正是美元霸权，自70年代中，石油以美元计价后，美国从1976年开始，贸易从未出现过盈余，原因是她可以靠印钞票去购买外国商品与服务。美国人民的总需求（消费加投资）变成永久性地大于她的总产值，这是享受惯了，骄纵出来的习惯，不易更改。需求大于生产，额外的消费品便只能是靠外国供给，这便是贸易赤字的来源，填补贸赤这缺口便是靠自印钞票及向外国借钱。
另一问题是过去几十年经济全球化，各国发挥自己的比较优势生产，美国擅长芯片设计、人工智能等高新科技，一般制造业却竞争不过别人，现时民用产品几乎全靠从中国进口，美国已失去产能，若走孤立主义，与世界经济脱钩，美国便只能费时失事用多年时间高昂的成本重建其民生产业。中国亦因从美国买不到芯片而自力更生，从美国的顾客被迫变为美国的竞争者，美国何其愚蠢也！
大加关税图脱钩 是自残行为
美元霸权本来对美国十分有利，包括中国在内的多个国家也因有一个稳定的支付货币与国际储备货币而得好处。不过，美国便是喜欢锋芒毕露，事事赚到尽，不去保护美元的公信力，反而把美元霸权作为工具去威胁其他国家，充公俄罗斯的储备，制裁伊朗等政策大大地使人对美元产生戒心，若各国日渐找寻美元的代替品，美元能替美国带来的利益亦会缩减，这倒是可能迫使美国在金融上更脱离国际化，美国人民长期享受到的消费大于生产，会日渐消失。
在经济领域上，美国搞孤立主义，大加关税，意图与世界脱钩，重建本土民生产业，是自残的行为，搞不下去的。不过，在国际政治上，美国少理会其他国家事项，却是有好处。
俄乌战争特朗普会希望把它终结，他不支持乌克兰打下去，便有莫大效果。不过，美国撤出也会讨些好处的。《福布斯》估计过，乌克兰有优质的资产，主要是铁矿与煤炭，其价值约值14.5万亿美元，美国的资产管理巨企贝莱德集团（Black Rock）早已虎视眈眈，乌克兰的前景恐怕不妙，失去一部分土地，大量人口早已逃难不回来，国家资源亦会因还债而被美国资本家谋夺。
美不再当「警察」 世界或变美好
以色列与巴勒斯坦问题，对美国是个泥沼，被以色列拖了下去，无法自拔。犹太财团影响力巨大，特朗普不易脱身。此类国际事务所造成的困境，源于美国事事俱管，世界警察做得走火入魔，从自称的和平稳定者变为各国厌恶的恶霸，若美国下定决心，不多管闲事，世界会变得更好，美国也可省回大笔军费，对其经济有利。
理想的局面是国际事务上美国不再以霸主自居，管好自己国内事务便可，经济上则继续保持开放，自由贸易，美元地位更可保持。但中短期内，美国更可能反其道而行，经济上更封闭，国际事务仍不愿收手，折腾一番才会退缩。要美国体会「人类命运共同体」的优点，并不容易，她当霸主习惯了，要很长时间才会适应。特朗普要折腾多久才会领悟，我们只能拭目以待。
(香港经济日报 2024-11-15)
一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。
All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.
