低生育率不利經濟 如何對症下藥？(雷鼎鳴)

內地與香港經濟要面對的一個困難，是如何解決人口老化的問題。人口老化有兩部分，一是人民壽命延長，二是生育率太低，現在及未來年輕人口供應不足。

長壽是好事，我們不會想法去縮短人民壽命；生育率低企，卻可直接削弱經濟動力。香港的總和生育率，即一名女性預期一生平均可生多少個小孩，低企了30多年，每屆中學入學人數早已從超過10萬減至不足4萬、5萬，年輕勞動力更是不停縮減。

內地近年亦已出現勞動人口下降現象，從2018年到2023年，勞動人口平均每年減少0.46%，我估算過，這因素對經濟增長率大約會壓低0.19%，不是很大，但近年中國的總和生育率似有斷崖式下降，對將來的勞動力影響不小。

多地補貼刺激生育 惟收效微

2019年平均每名女子一生仍生育1.5名孩子，但到了2023年卻降至1名，部分原因應是拜疫情所致，疫情不利生育，但疫情已過，未來兩、三年可能會有小型的「嬰兒潮」，出生率增加，以補回這几年的損失。但從官方數據看來，生育率的長遠趨勢顯然是處於下跌軌，而且速度甚快，將來接班的勞動人口下降的速度會比今天更快，不利經濟。

生育率下降其實並非只在內地及香港才出現，它是一種世界性現象。美國及西歐多個發達國家，生育率的長遠趨勢都是在下降，有些地方，如日本、南韓、中國、西班牙、意大利等，下降的速度還快得很。多國政府都曾嘗試用優惠補貼作誘因去刺激生育，但一般收效甚微。例如，人民見到有生育津貼後只是提早了生育，但一生中計劃生育的子女數量卻保持不變。如何才能對症下藥，重新提振生育率？

2023年經濟諾貝爾獎得主戈爾丁（Claudia Goldin）上月發表了一篇論文，對此問題有新的發現，頗值得參考。戈爾丁的博士學位取自芝加哥大學，她的導師在生之時我認識，我認亲認戚的话，她可算是我師姐，她研究經濟史及女性，對生育問題很有發言權。她分析了兩類國家，發現了兩種過去沒人注意到的現象。

第一類國家是西方老牌較發達的國家，包括美國、英國、德國、瑞典、丹麥、法國等，她們的人均收入近百年來一直較高，近數十年內經濟增長卻較為平穩，不算很高。第二類國家的經濟波幅較大，從前她們的人均GDP比不上第一類，但近數十年經歷過高速增長，有部分國家現時的人均收入已可與第一類的並駕齊驅，甚至超越。這些國家包括南韓、日本、希臘、葡萄牙、意大利、西班牙等。

戈爾丁的第一個發現是曾經歷過高速增長的國家，即上述的第二類，總和生育率下跌至非常低，即1.3以下。第一類國家的生育率近年也有下降，但不至於跌得這麼低。生育率不但受人均收入影響，更受經濟增長的速度影響，曾經經歷過極速收入增長的，生育率能跌至很低。內地與香港都有高速增長的經歷，生育率也極低。

丈夫分擔家務少 妻愈不願生

第二個發現是丈夫在家務或育兒的時間分擔得愈少的，妻子的生育率便愈低。

這兩種現象為何並存？戈爾丁認為，在較傳統的社會，一般的規範是女性要多負起生兒育女的責任，在家中，她們也要分擔較大比例的家務。戈爾丁又認為，丈夫更受傳統影響，較希望女性負責生育及家務的傳統規範能保存下去。至於女性，收入或教育水準愈高，愈會傾向少生子女。丈夫和妻子都會不同程度受到傳統及新環境的影響，兩人的意見不一定統一，最後生多少，要看丈夫願意分擔多少家務及育兒的時間。丈夫分擔的時間愈多，妻子愈有可能多生育。

上面的論述符合一般常识，但卻可引伸出重要結論。假如一個國家經歷過飛速增長，等於把此國的人民從傳統社會彈射向較高收入的社會。男的還受傳統影響，較少做家務，女的則突然發現在新社會中可找到比之前高得多收入的工作，於是不願生育，除非男的願意分擔，但時代轉換太急，男的仍是傳統的想法，不願分擔太多，最後結果是生育率很低。至於早已進入高收入的國家因有較足夠的時間適應，男的也習慣了要負起家務工作，所以生育率不致大降。有些國家如中國及南韓，因有大量農村人民轉到城市，其經歷一如突然收入大升，當地的女性也不大願生。

教育成本高 港樓仍貴礙婚育

上述說法對內地及香港都很有解釋力，但也有未充分之處。我十多年前曾做過一些調查，發現港人不太生育，很受樓價太貴及教育成本高昂所決定。樓價貴使年輕人買不起房子，仍要住父母家，結婚推遲，生育也少。家中負責子女教育的，無論在港還是內地，多是妻子負責，反映男方受傳統影響較大，女的視多子女為畏途。如何提升生育率？社會中快點形成男方要分擔更多工作會有用，政府及僱主都有能力容許男方有條件多作貢獻。

(香港經濟日報 2025-1-24)

一切在發展經濟學研究所網頁上載的署名論文、評論、影片都屬於作者或講者，其內容與觀點並不代表發展經濟學研究所或澳門科技大學。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.