美国「双赤」困境 关税战解决不了（雷鼎鸣 ）

美国总统特朗普（Donald Trump）的关税政策朝令夕改，不但又一次印证了此人的反复无常不可信赖，亦使到美国政府一片混乱，无所适从。

君不见执行美国贸易政策的最高级官员、贸易代表格里尔（Jamieson Greer）在国会遭议员质询时，才刚知悉美国暂时撤销了对中国以外所有国家及地区的额外关税，以致一脸懵懂，十分无奈？美国海关的5万名员工，亦由于应付不了颠三倒四的政策，人手严重不足，几陷于停摆。

美国颓败在前 难有精妙后着

美国本来人才济济，很多人见不惯美国如此颓败，还在猜测她是否胸有成竹，精妙后着会接踵而来？我看她没有，原因是有识之士都懂得要远小人、近君子，但现时美国是昏君主政、奸臣当道，一个个只懂阿谀奉承，哪会有《老子》「治大国若烹小鲜」的智慧？

美国被这帮人舞来舞去，十分惨情，以致其名士大儒纷纷出来发警告，这样搞下去会使人民对美国政府失去信心，危机一触即发。市场也一如他们所料，出现「股债汇三杀」，吓得特朗普不得不暂时缩手。但当然，他就算一败涂地，也会宣布自己胜利了。

中国以至香港应怎样应对这场关税战？特朗普虽政策混乱，连自己目的也搞不清，但我们仍可从美国要面对的困局中，推导出她要走上哪一条路。我相信她终要应付起码3个问题：第一是贸易赤字背后的金融危机；第二是能否重建美国制造业的生产链；第三是能否胁迫其他国家遏制中国的发展。本周先谈第一个问题。

贸易赤字本来并非问题，它只是更深层次问题的表面征象，只是特朗普不学无术，搞错了对象，又误以为关税是减少贸赤的万应灵方。那么，贸赤的性质是甚么？假如一个国家的内需大于自己能生产的总值，这个缺口便要靠从外国来的净进口去填补，这便是贸赤。这好比你每月开支10万元，收入只得9万元，又无储蓄，那么你便只有借入1万元以下供你花霍。

内需包含人民及政府的消费和投资，美国去年贸易赤字9,184亿美元，反映其国家的内需开支比其本地生产总值（GDP）多出9,184亿美元。我们再看美国联邦政府的财政收支，去年收入约4.9万亿美元，开支则约6.74万亿美元，财政赤字约1.83万亿美元（不要太在意四舍五入的影响）。从这组数字看来，只要政府的财赤能完全消灭，内需便可减少1.83万亿美元，贸易赤字不但也可完全抹掉，还可能有近9,000亿美元的贸易盈余。岂不妙哉？当然，若人民也能节衣缩食，共度时艰，减少开支，也可起到这效果，但要人民减少消费，便要靠经济衰退或通胀，政治上很不讨好，后遗症太多，更应注意的，是美国政府是否能解决这1.83万亿美元的财赤？

这却很难，美国政府开支中，有些是刚性开支。她的退休保障是随收随支的，今天的老人年轻时交了税支付当时的退休者的福利，你现在不再付款让他们有退休福利，政治上不可行。美国的随收随支退休金，等于政府开支的22%，加上性质相近的长者医疗福利开支占政府开支的13%，一般医疗开支的13%，政府欠债偿还利息14%，退伍军人福利的5%，加起来已是政府开支的67%，这些都基本上动不了。剩下的开支是2.25万亿美元，马斯克（Elon Musk）扬言要减掉2万亿美元，是否不切实际？在这笔余下的2.25万亿美元的开支中，最大的一项是军费，差不多有9,000亿美元，若能减，世界称善，但美国肯撤掉全球近800个海外军事基地，又不到处发动战争吗？不肯的话，在可见的将来我们绝难看到她能平衡收支，使36.3万亿美元的债务停止上升。美国早已掉进一个自掘的陷阱中，别的国家没有剥削她。

贸赤与美元霸权 属共生之物

大幅增加关税可否解决她的财赤与贸赤，即经济学家熟悉的有内部关连的「双赤」（twin deficits）？效果可能刚刚相反！举个例子以利思考，假设关税大至等同美国经济与世界税钩，美国变得全面自力更生，贸赤消失。但没有贸赤的话，意味着美国再没有开动印钞机去购买外国货物，那么外国便不但再无新的美元借给美国，而且也无诱因持有过去买下的美国债券，反而要美国还债了。美国政府只能向自己人借钱，外国人不借，利率会上升，美元霸权崩溃。

特朗普不明白，贸易赤字与美元霸权是共生之物，去掉一边，另一边也不能维持太久。美国最应该做的，是减少消费，投资未来的生产力，假以时日，财赤贸赤可纾缓。

华续投资高科技 防被卡脖子

美国应感觉到「双赤」的压力，也害怕世界失去对美国政府及美元的信心，但她是处于困兽斗的心态中，否则不会连并吞加拿大及格陵兰的念头也会出现并形之于口。面对着一个病急乱投药的美国，中国的最适当响应是甚么？第一，人民币汇率应保持稳定，输美商品（若仍有）要加价，不是减价，美国若无中国商品，根本活不下去，要使到美国政府与人民都清楚知道没有中国商品他们生活便很艰难，这样才可防止其政府将来再次胡思乱想，恩将仇报；第二，扩大或新增与其他国家的自由贸易圈，继续实施开放政策；第三，继续投资教育及高科技，杜绝在科技上被人卡脖子的风险。

(香港经济日报 2025-4-18)

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.