地缘政治漩涡中的香港经济安全 (雷鼎鸣 )
在经济或金融领域上，香港是否存在国安问题？亦即香港是否需防范一种主要来自外部的威胁，此种威胁是有组织或个人抱有破坏香港经济的目的，并以此为手段意图把中国经济拖入困境。
我相信是有的。全方位遏制中国的发展是当前美国的国策，美国的政客早已把此意图宣之于口，没有太多的掩饰，其国防部长曾经扬言，五角大楼内每天都在讨论怎样对付中国。
不过，在军事上，美国已失去可以为所欲为的优势，与中国直接开战，殊无把握取胜，所以美国更偏向代理人战争，挑动中国与邻国的冲突，并售卖军火予她们，使冲突加剧，自己亦可赚钱。但军事冲突容易失控，且涉及伤亡，后果严重，若非不得已，对中国发动经济战远为安全。
美对港经济安全 构成长期威胁
香港实施一国两制，在经济战中，美国会把香港与内地区分出来，不会对付吗？在美国总统特朗普（Donald Trump）发动的关税战中，他对盟国一样有杀无赔，怎会放过香港？
美国目前的国策是要尽快从其他区域的泥沼中脱身出来，集中力量对付中国，此种局面会维持多久？这要看美国为何会把中国看成是头号敌人。这有两大相关的因素。
第一是其霸权思想。美国政坛早已跌入「修昔底德陷阱（Thucydides Trap）」中，害怕崛起的中国会夺走她的霸权，就算中国信誓旦旦的表示无此意图，她也会以己度人，拒绝相信。不要以为美国的政客很喜欢「修昔底德陷阱」这概念，他们不愿意承认，因为这会显出他们心中的畏惧与自私，他们宁愿选择不断抹黑中国。
此种心态与策略，也许要等待中国的总体国力大幅度地超越美国才会消失，轻微的超越也不足够，要达此境界，恐怕要一、二十年时间，所以来自美国对香港的经济安全威胁是长期的。
美国敌视中国的第二个因素是她的「以邻为壑」的经济思想。美国贫富悬殊，社会分裂严重，政府欠债超过36万亿美元，政府与民间欠下的外债25万亿美元，9,000亿美元的外贸赤字正是反映其社会的用度比其生产量超出9,000亿美元，而用钱的失控，又主要来自其政府每年1.83万亿美元的财政赤字。要解决这些问题，正确的方法是要其政府及民间都省吃俭用一段长时间，但对政客来说，这无异是政治自杀，他们会更愿意把经济上的重担转嫁到别的国家与人民身上。4月初白宫漏出来的所谓《海湖庄园协议》（Mar-a-Lago Accord）虽难以执行，却正好反映其心态。
《海湖庄园协议》5项具体条文的要旨，便是要别的国家对美国让利，例如关税被视为其他国家向美国交保护费及美元使用费的付款机制，其他国家不许向美国报复。又例如世界各国应多在美国投资或干脆写张支票送给美国库房也无不可。
美敌视华 与邻为壑图收割全球
这些已是穷得疯了才敢提出的掠夺性建议，谁会主动送钱给美国以救其燃眉之急？有个别政府是愿意的，台湾的政府便十分乐意付款买些过期武器回来以讨美国欢心。大多数国家不愿意，却畏惧美国的军事与经济霸权。不怕美国的，除了俄罗斯外，便是中国，而后者的军事与经济力量皆足以使美国忌惮不已。不把中国打下去，其他不愿向美国进贡的国家便更有底气，美国要在全球收割利益的行动便愈难展开，所以就算历史上、文化上中国都不是美国的敌人，战略上美国都要调动一切她能掌控的因素攻击中国，香港能幸免吗？
美国加关税，主要的受害者是美国人民，其财经困局不会得到缓解，而且还会引致其他国家对美国的报复，情况会有如1930年订定的《斯姆特-霍利关税法案》（Smoot-Hawley Tariff Act），此法案严重加剧了大萧条时期美国人民的痛苦，此法案的祸害已成为教科书级别的反面教材，但特朗普仍痴迷于用关税去图利。
美动荡美元风险势增 港须应变
不过，这对香港却是好事，香港本土生产的货物对美出口甚少，去年大约只有60多亿港元，微不足道，美国的关税对港影响小。香港也在反其道而行，继续自由贸易，零关税，反而吸引到不少到港购物的游客。
美国当前政策的失败，却并不意味着香港经济可安枕无忧。美国解决不了她的社会问题，财力愈短缺，通胀愈高，生产供应链因脱钩而断裂，愈会促使美国铤而走险，延续错误路线。美国政府愈靠不住，美元的风险便愈高，间接危害到与美元挂钩的港元及香港经济的稳定。香港经济寻求多元化，与更多的地区发展经贸关系，是应变之道。
(香港经济日报 2025-6-6)
一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。
All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.
