美掀示威烈火暴潮 巨变前夕？ (雷鼎鸣)

山雨欲来风满楼，美国以至世界，是否都正处于巨变的前夕？

这是有可能的，就在6月，美国全国各地都出现了波澜壮阔的示威浪潮。这次的主题是「不要国王」（No Kings），摆明车马是不满总统特朗普（Donald Trump），导火线却是有「非法移民」被大批搜捕，要递解出境。参与人数各地加起来，据说超过500万人。这类数字通常会被夸大，以振军心，但从不少城市的示威鸟瞰照看来，人数往往以千计、以万计，声势不弱。

「不要国王」示威 牵动中期选举

不少评论甚至用「政变」描述整件事。所谓「政变」，并非指示威群众要推翻特朗普政府，虽然也有不少人叫口号要他下台，而是说联邦政府未经州长同意便违宪地派国民警卫军进驻罗省「平乱」，加州州长纽森（Gavin Newsom）是反对动用国民警卫军的，此举被视为越权。深一个层次的目的是共和党要利用这机会千方百计打残纽森，因他大有可能是下届总统选举时，民主党内最有实力出来竞选之人，所以要把他的影响力扼杀于萌芽。

我相信要有足够的量变才会有质变，换言之，要先看看美国人民对现况的满意度或反感度、及参与抗议人数多寡才好判断。若论群众的参与度，媒体的一种估计是各地加起来有500万人以上，这是很高的数字，反映美国人民很多十分不满。但要指出，2020年美国黑人佛洛伊德（George Floyd）被明尼苏达州警察压死后所引发的一连串抗议示威，总参与人次据估计可能高达2,600万，比今次的「不要国王」多得多。上次捅不破天，由此推断，今次不大可能使到特朗普倒台，但共和党在明年国会选举会失去一些议席，不能再为所欲为，却在所难免。若论冲突的激烈度，近日的抗议也比不上1970年5月俄亥俄州肯得州立大学（Kent State）反越战示威，那回国民警卫军开枪射死了4人，震惊世界。

另一重要的判断因素是拘捕非法移民及递解他们出境是否有人民支持。特朗普此人反复无常，小人得志是一回事，但这并不表示他没有粉丝。民主党自许为自由派代表，事事虚伪双重标准，且带来了一系列的极左政策，加州所出现的「零元购」，非法移民被视作治安不靖的来源，却也颇引起一般人民的强烈不满。去年选举时，民主党得票大跌，正好反映人民对一些走火入魔的「白左」自由主义的反感，所以今次特朗普政府大张旗鼓去驱赶非法移民，虽然手法粗暴，却仍有不少民间的支持。有人支持、有人反对，要拉共和党下台便不那么容易。

美内部政治 达质变有相当距离

西方一人一票的民主选举制度肯定有先天性缺陷，否则不会缺乏自我矫正的能力，连续几次选出一些伪君子及真小人做总统。但此种制度有个优点，便是权力转移通常较为和平，大家都按票数办事。不过，此种优点有时也会发挥不出来，荒腔走板。甚么情况下会这样？当选民的中间派不振，政策被对立的两个极端所主导，那么选举谁胜谁负，结果便很不稳定，政策也会大幅变动，视乎哪一派运气够，胜出选举。

美国民意调查机构盖洛普，每年都会调查人民持有不同政治观点的比例。1992年，37%的美国人民属于非常保守或保守，43%中间温和，17%非常自由派或自由派。到了2024年，保守的比例还是37%不变，自由派一方升至25%，最重要的是中间温和跌至34%。少了中间派意味着保守自由两派对立加剧。若用更精准的数据，2024年，非常保守的高达10%，非常自由派9%，较中间的81%。

马斯克（Elon Musk）曾扬言要组个新党代表这81%，他认为民主共和两党只代表了两端的共20%，这想法不无道理。但从上述数据看来，美国人民有显著的对立情绪，但未至你死我活，人人大打出手或甚至内战。要加州或其他州搞独立，是主观愿望大于客观可能。美国的内部政治仍处于量变阶段，离质变有相当距离。

特关税战失利 须转移民众视线

社会矛盾虽尚未达致政权的剧变，但却可成为特朗普忽悠人民的工具。美国国势正走下坡，在国际事务上再不会如从前般可以为所欲为，例如关税战便未必讨得到好处。假若关税战达不到目标，反而使物价升高，人民不满，那么特朗普便须转移视线，跑出来搞些驱赶新移民的大动作，使人民中的反对者及支持者互相缠斗，忘记关税战或国际上失利。假如经济停滞、通胀高企、人民不满，则政府一样可在国际舞台上搞风搞雨，以民族主义把人民注意力吸引过来。这些伎俩，短期或有效，但终究阻挡不了美国欠下巨债、政府与人民都超支等问题，更遑论扭转美国走下坡之势。

(香港经济日报 2025-6-20)

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.