中国电动车领跑 出口何须斗减价 （雷鼎鸣）

在2014年我看过一套央视的传记电视剧《历史转折中的邓小平》，其中有个情节很有意思。

话说80年代改革开放之初，中国百废待兴，工业非常落后。有一间汽车厂接到任务，有日本著名车厂代表团来参观访问，需要接待。汽车厂的领导不敢怠慢，但却十分害怕自己车厂的「先进」技术会让日本访问团学了回去，所以连忙到处设防，这里不准参观，那里也不能进入。殊不知那时日本汽车制造业已领先中国几个世代，哪里会有兴趣偷走中国的技术「机密」？

历史总会开玩笑，今天历史又似在重演，但演员却改变了。扮演不明世情的中国汽车厂领导的，变成是美国政客，代表着先进技术创新的，却是中国的高科技产业。

《纽约时报》著名的专栏作家弗列德曼（Thomas Friedman）今年4月2日有篇文章《我刚见到了未来，不是在美国》，文章记叙了他刚从访问中国所感受到的震荡。他参观过华为，对手机公司把手机技术融入汽车中，并把自己变成电动汽车公司深感震撼。

他又知道每年中国生产350万理工科高等教育毕业生，人才取之不尽。对中国高铁、制造业等井喷式的创新与进步，直言感到害怕--替美国害怕！但美国的政客对中国的变化有甚么感知？他引用了共和党参议员霍利（Josh Hawley）的一段「名言」作为概括：「我不认为他们（中国）靠自己能有甚么创新，但我们（美国）若继续向他们分享科技，他们便可以。」

有参与在中国投资的西方世界企业家的认知，比起这些故步自封绝无「当惊世界殊」感触的井蛙政客，却是大大的不同，前者已经懂得，要了解当世前沿的创新，便要到中国去！恨铁不成钢的弗列德曼只能告诉美国人：高叫「美国、美国、美国」口号多少遍，或把「民主国家在创新上总会完胜专制国家」的教条朗朗上口，都是于事无补。北京已对美国发出信息：「我们不怕你。你并非你自以为的你，我们也不是你想象中的我们。」

税务土地优惠 吸企业参与投资

中国的创新科技与产业为何取得如此瞩目的成就？在今年4月Ezra Klein的一个访问弗列德曼的视频中，后者提出一个观察，中国正采用着一种特殊的模式，若中国政府认为某一个行业需要发展起来，它会透过税务、土地等优惠鼓励企业自由入场参与。开始时，参与的企业数量可能非常多，但却又不一定都拥有比较优势。但在众多企业割喉式的竞争中，大部分都会被淘汰，剩下来的都是非同小可，极具竞争力。在此过程中，不但曾参与的企业在实践中学懂了秘技、锻练出身手，还会衍生出大量与之相关的支持性行业，逐渐形成行业的生态圈及供应链，一旦如此，其效率之高便会使别国的竞争者知难而退，望而却步。

割喉式竞争 刺激创新弯道超车

这个模式是否反映真实？我们大可用中国的新能源汽车，即电动车的发展来检验一下。中国的第一部自制小轿车叫「东风CA71」，1958年5月12日由长春一汽制造，已进入了博物馆。今天看来，相当落后。中国也知道在内燃机汽车上中国不可能超越欧美日本，所以决定弯道超车，搞环保的电动车。2012年，中国攻破了年产1万辆的大关，那年生产了1.3万辆新能源汽车。6年后又破百万大关，2018年产115万辆，再过6年，突破了千万大关，2024年生产了1,200万辆，无论产量及出口，早已是全球第一。

在此过程中，政府的确曾有扶持过。2009年开始有购车补贴（香港也有类似补贴，但用环保作理由）。补贴后来愈来愈多，2016年还出现过骗补风波。政府后来决定在2023年1月1日开始，完全停止了补贴。

庞大的市场，加上电动车符合社会需求，又有相应的技术创新，再加上补贴，电动车这行业迅猛发展。据《华尔街日报》估计，2018年，中国共有487家电动车制造商！中国显然不需要这么多，在割喉式竞争下，到2023年仅剩下40多家。今天多少，我找不到统计，但我相信再过几年，可能只剩下10余家效率极高的超级汽车制造商。

此种竞争有促进生产、刺激创新技术的正面作用，但也是残酷及代价高昂的。我们可以用两大公司作一比较，现在电动车的世界龙头是比亚迪，2024年卖出427万辆，远高于曾经是龙头的特斯拉（Tesla），后者去年只卖出179万辆。

平价外销反被骂 不如共同加价

在生产及销售上与比亚迪相比，已低了一个层次。不过，我们再看数据：特斯拉市值1.05万亿美元，比亚迪市值1.06万亿港元！在销售及产量上被比亚迪辗压的特斯拉，市值竟是比亚迪的近8倍！为何如此？这主要是比亚迪的利润率远低于特斯拉。为何赚不到钱？其他一些车企还愈赢愈亏，原因是割喉式竞争迫使各车企不停减价，不减至无利可图便被淘汰掉。

这种现象终会在几年后车企减少而终止掉，但在今天，我们要注意，在国内市场减价无可厚非，符合经济原则，消费者可廉价购车是好事，但在输出到外国的车，减价十分无谓，别人不会感谢你，还会骂你太便宜，共同加价可也！

（香港经济日报 2025-8-22）

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.