阻击日军国主义 中国可打琉球牌 (雷鼎鸣)

日本首相高市早苗月前大放厥词，说「台湾有事」，日本便可能以「存亡危机」作借口行使集体自卫权。

此事扰攘多日，高市及她背后的麻生太郎集团，并未肯收回言论，高市的首相职位虽岌岌可危，但她仍有7成日本民意支持，估计她会继续择恶固执，死不退让。因为她一旦撤回言论，便会失去日本军国主义分子的支持，随时下台。

面对此种局面，中国须按照不同形势预定战略方案。首先是高市会否让步，收回言论并道歉？就算她退缩了，这是否靠得住？另一种可能是她会否被迫下台？下台后形势是否好一点？若这些军国主义者继续死扛顶下去，中国应怎办？

法理中国占优 经济牌冲击日本

中国手上其实有多张牌可打，军事行动并非第一步要做的。首先在法理上，中国占尽上风，这便使中国在国际外交上可站在道德高地，日本的盟友就算要帮日本，也只能理亏气弱，搞不出声势，连美国总统特朗普（Donald Trump）打电话训示高市，其内容也不敢公诸于世。

为何日本完全理亏？她是被几份有法律效力的档紧紧死锁，这些档的本意便是防范着日本军国主义复辟，不容其破坏二战后世界的新秩序。1972年中日建交时的《联合声明》第二条说日本承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。第三条中国重申，台湾是中华人民共和国领土不可分割一部分，日本政府则「充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。」这个第八条是甚么？正是「《开罗宣言》之条件必将实施，日本主权必将限于本州岛、北海道、九州岛、四国及吾人所决定之其他小岛之内。」换言之，琉球不是日本的，台湾更只能是中国的。这是战后国际秩序的重要部分，日本作为侵略别人却最终沦为战败国，必须接受，哪里会有空间多管闲事，以军事力量阻挠中国的统一大业？

法理可助中国在外交上占优，但国际关系往往不以道德法理决定一切，中国还需其他的手段。中国手上持有的经济牌也可使日本穷于应对。

2024年中国向日本出口总值1,520亿美元，从日本进口1,563亿美元。日本是中国的第3大贸易伙伴，但中国是日本最大的贸易伙伴。日本对华出口占日本GDP的3.68%，中国对日本出口却只占中国GDP的0.81%。两国若有贸易摩擦，日本受到的冲击大得多。况且中国一旦对日本断供稀土，立可使她有难以承受的痛苦。日本经济停滞了30多年，黄台之瓜，何堪再摘？再与中国搞贸易战，是自寻死路。

除了法理、外交、经济外，中国另有一张未使用过的牌，便是琉球群岛问题。根据《波茨坦公告》的规定，日本并不拥有琉球的主权。二战后，联合国找美国托管琉球，但1972年美国在未得联合国同意下，又收取了日本巨款，却擅自私相授受，把管治权交给日本，美军驻日本的军事基地，74%都设在琉球，包括核武器在内。

美私相授受 把琉球管治权给日

历史上，琉球本是中国的藩国，而且关系很好。中国对琉球并无领土野心，明清时，琉球进贡天朝，中国朝廷赏给琉球的礼物，价值还远超进贡之物。中国对琉球也无殖民之意，但为了帮助琉球的发展，明朝时还赐福建人36姓到琉球，其中包括优秀的造船技工、航海舟师，帮助琉球发展为海商小王国。亦有部分移居至琉球的福建人是饱学大儒，对此地文化发展有重大贡献。

不过，日本一直也要琉球成为她的藩国，但她用的手段主要是强权欺凌。1879年还强把琉球纳入日本成为冲绳县。二战时，琉球人虽不自视为日本人，却被迫上阵与美军战斗，还有不少被日军所迫要跳崖自杀，琉球本地人口少了四分之一。所以琉球人对琉球被放在战争前线，包括设立会被密集攻击的军事基地，十分反感，反美情绪也高涨。

其实日本也不把琉球人当作日本人。据琉球专家黄天在其巨著《琉球冲绳交替考》一书所考据，1946年7月13日《朝日新闻》社论便已道出，在日本已登记居留的非日本人，共有87.7万人，而这些人所指的，是朝鲜人、中国人和琉球人。

要注意，中国一直尊重琉球人的主权，明清时已是如此。1943年11月23日晚上，罗斯福（Franklin Roosevelt）与蒋介石单独会谈，一再询问中国想不想收回琉球，蒋回复：只想中美共同占领，但后来却变成是美占领。

不视作日本人 京应撑琉球人独立

当然，美国对琉球也从来没有主权，琉球人自己才有。他们近年屡有希望中国支持他们独立。若日本打算重燃军国主义的火种，在道义上及利益上，中国都理应支持琉球人的百年要求。

中国最厉害的牌便是其军事力量，日本与之相比，低了几个档次。中国或许对占领日本毫无兴趣，但若在进行统一大业时遭到日本的军事阻挠，中国有充足的导弹与战机摧毁日本的军事设施。此种态势，随着中国经济不断增长，日本继续停滞，会变得更为明显。东亚诸国有一个性好侵略的日本作为邻国，十分不幸，但中国领先日本的幅度愈来愈大，却可产生强大的威慑力，得以保护和平。

(香港经济日报 2025-12-12)

 一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.