美建国250年 如日中天抑夕阳余晖？(雷鼎鸣 )

本周六（4日）是美国250周年国庆，究竟这个曾在全球独领风骚的超级大国，应否仍被视为伟大国家，还是正走向衰败的黄昏帝国？未来二、三十年，这都应是历史学家视为根本性的问题。

我们看事物应立足于客观，是其是，非其非。美国虽到处点燃战火，但确有伟大之处。随便屈指一数，也可指出6点她对世界或美国的伟大贡献。

科技人才等优势 助美击败苏联

第一，美国几乎是科技文明的天花板，别国很难超越。世界那一国诺贝尔奖得主最多，显然是美国，自19世纪末美国成功地抄袭了德国研究型大学的模式后，其科技与学术的进步变成自发及内生的，基础研究的成果又能激发到应用研究与发展，例如加州的旧金山湾区硅谷，其创新能力一直是全球的羡慕对象，至今不衰。若无美国19世纪末发明电灯电话，20世纪中发明计算机，20世纪末发明互联网，这个世界会黑暗落后很多。

第二，美国是资本主义社会的示范区，GDP用购买力平价计，仅次于中国，远胜欧盟。市场经济发达，若是某样产品或服务有利可图，总会有人自告奋勇跑出来提供所需。苏联时期大量产品无人问津或有些产品供不应求的失衡现象，在美国很少出现，其资源分配效率很高。

第三，美国立国之本在1776年其《独立宣言》中已有宣示，众人皆被创造为平等，他们皆拥有生命、自由及追求幸福的不可侵犯权利。犹记得我年轻时读此宣言，热血沸腾。

第四，自由是极多人的核心价值，生命权及追求幸福权亦然，此种立国理想及美国本身丰足的资源，对全球大量人才充满吸引力，很多普通人及精英分子都愿意到美国去找寻机会，美国也成为了人才荟聚的大融炉。美国人才辈出，并非偶然。

第五，1831年法国思想家托克维尔（Alexis de Tocqueville）在美国实地考察了8个月，把其观察写成两巨册的经典《民主在美国》，其中一个核心观察是美国人民充满活力，勤劳，敢于赚钱。这些优点今天仍在，与欧洲人相比，美国人绝不懒惰。

第六，美国人民喜欢自封为救世主，此种性格过去也曾推动他们站在正义一方，最显然的例子是二次大战中与中国人民站在同一方对抗日本军国主义的侵略，以及在欧洲进击纳粹德国。这并不容易，要知道，在二战初期，美国的军力不但远逊于德国，也大有不如日本。

美国的优点，使她在与苏联的竞争中击败对手，在90年代，美国有如「飞龙在天」，放眼天下无敌手。但这维持了不多久。2012年，美国有套电视政治剧集《新闻室》（The Newsroom），便把美国的真实情况无情地揭了出来。

迫害海外人才四处打仗 产业萎缩

剧集中有名幼稚的大学生问讲者：「你们可否解释为何美国是世上最伟大的国家？」剧中有人说因为美国自由，所以才最伟大。但主角却列出一大堆其他国家都自由，美国算不了甚么，他还直接指出，美国根本不是伟大的国家，她的认字率世界只排名第7，数学能力排27，科学排22，寿命排49，婴儿死亡率排178，家庭收入中位数排第3，劳动力排第4，出口排第4，只有3样领先世界，人均坐牢人数，相信天使是真实的人数及国防开支。所以说美国是最伟大的国家，只是胡扯！

上面只是电视剧所言，数据未必精准，但我们可用其他标准去印证，此剧所言基本上正确。

美国科技是先进，但美国土生土长的非亚裔人士绝大部分视科研为畏途，读大学时早已不选这么吃苦的学科，科技前景那会不黯淡？美国人参加奥林匹克数学或科学比赛，若能胜出，几乎都因队员是华人。美国本来人才荟聚，但特朗普政府喜爱打击名牌大学，又迫害华裔科学家，此等自毁长城的政策，怎可与伟大国家匹配？

美国经济早已空心化。为何美国人才这么多，很多产业却一蹶不振？这是利益集团早已绑架了利伯维尔场运作。自由贸易是好事，但美国却乱加关税，害人害己。到处打仗，不利经济，但军工综合体势力庞大，硬是把美国打造成一个不能关停战争机器的怪兽，耗掉可用在民生的资源。

人才众多不一定能保证生产力高企，美国最赚钱的工作是「寻租活动」（Rent-seeking），举个例子，律师不断煽动别人打官司，若赢得赔偿，律师等闲分得三分一赔款。此等诉讼劳民伤财，却肥了律师。

不懂亢龙有悔 被视全球最大威胁

在国际政治上，据Nira Data的民意调查报告，参与的85个国家中，65个视美国为全球最大威胁。在选举制度上，美国老是选出行为乖张的人当总统，显示其制度已出了严重问题。此类反面教材，多不胜数，美国何敢自称伟大？

以美国所掌控的资源及科技水平，却搞到全球皆骂，政府又欠债累累，原因为何？她缺乏中国人的智慧，飞龙在天之际，却不懂亢龙有悔的道理，不明白位置愈高，愈需收敛，实力愈强，愈不能搞霸凌，否则物极必反！正因她尚未学懂，250国庆大有可能成为她从伟大转向衰败的符号。

(香港经济日报 2026-7-3)

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.