國債破40萬億美元 美釀金融危機？(雷鼎鳴)

美國國債在今年8月18日正式越過了40萬億元（美元，下同）大關，今天應已達40.1萬億元，頗有引起市場的關注，我有位朋友追問我，這會有何後果？此事有點複雜，要有數據才行，惟有撰文以答之。

美國政府欠下巨債的定量後果，本不難用一些精算方法去評估，但此種答案容易使人只見樹木，不見森林，我較為喜歡把情況刻意簡化，這樣可突出重點，使我們更易明白背後的道理。

借錢還債周而復始 納稅人付息

先把一些基本事實弄清。現時美國聯邦政府總欠債40.1萬億元，約是GDP的123%。這筆債當中有32.4萬億元，即國債總量的80.8%，是欠公眾的（包括欠聯儲局），另外的7.7萬億元，即國債總量的19.2%，是政府內部不同部門的互相欠債。此等部門之間的互借，可互相抵消，我們可以不理，只關注美國政府現時欠下公眾（包括世界其他國家）的32.4萬億元，這筆債差不多等於美國今年GDP的100%。我們的計算可以此為起點。

美國國債息率要看年期及種類，據網上的一些資料，我們可假設平均息率為3.5%，那麼，來年付給公眾的利息開支可估算為1.13萬億，約佔GDP的3.5%。每逢美國政府欠債到期，要還錢，她會借入一筆新債去還，周而復始，等於永遠不還，但利息總是要付的，否則無人願意買入美債，所以上述的1.13萬億元或今年GDP的3.5%，可視為維持債務每年都要付出的成本。當然，若要借入更多的資金或利率上升，成本便會增加。這個成本是誰支付的？有沒有人得益？

把錢借出的人或機構，其實也沒有甚麼額外得益，他們只是把錢借出，每年收取利息，美國政府若沒有借入，他們也可把錢借給別人。但天下沒有免費午餐，是誰支付這筆利息？當然是納稅人。我們可把情況簡化為上一代的工作人口曾把錢借給政府，現在退休了，由新一代的工作者交稅支付。假設一半的人口要工作要納稅（就算不是一半也無關宏旨），那麼，要這一半人口擔負起等於GDP3.5%的稅款，這便意味著這群納稅人的稅後收入會因此大打折扣，搞得不好的話，收入或會因此而少掉7%，不能不說美國欠債增加對經濟有負面影響。

若不窮兵黷武 可省軍費付債息

在成熟的社會，欠債其實不一定是壞事，例如一所公司若借錢來投資，而且回報率高，那便借得愈多愈好，但美國的國債性質不同，它基本上不是用來投資，沒有資產積累，它是用來支付消費的，錢用光了便沒有了，不像借錢建工廠或買樓，資本仍在。更有甚者，此等「消費」還不見得是消費者可享受到的。美國2025年軍費9,192億元，今年防長赫格塞斯（Pete Hegseth）要申請增至1.5萬億元，未完全成功，但我們可見，有時國防開支大於利息開支，有時少於，但亦可看到，假如美國不到處打仗，不窮兵黷武，省回的軍費，可支付大部分的國債利息，人民福祉自會改進。

真況當然不會如此理想。美國現時不是要減軍費，而是要大增。在疫後的2025年，財政赤字仍有1.78萬億元。美國國債在2008年9月跨過10萬億元大關，2017年9月跨過20萬億元，2022年1月越過30萬億元，2026年8月更上一層樓，40萬億元。由此可見，要美國控制住使國債不再上升，是陳義過高。再算一算欠債與GDP那個增長更快，答案是欠債要比名義GDP增長每年快上1%以上。若如此下去，30年後，政府欠公眾債款佔GDP的比重會升至1.35倍，每年利息開支佔GDP 4.72%，要到時佔人口一半的納稅人背起這重擔，不是甚麼美妙的事。這還未考慮到當美債愈來愈多，利率也要調高，經濟壓力更大。

上述談到的是美國政府欠下公眾的債，但這裏有另一後果更嚴重的債，是外債。外債的定義是整體經濟，包括政府、企業與個人，欠下外國政府或人民的債。現時外債的數額是30.2萬億，與國債中的公眾債務32.4萬億元差不了多少。這30.2萬億元中也包含了外國政府及人民總共持有的9.3萬億元美國國債。外債為何構成更大的經濟壓力？這是因為償還內債的利息，款項仍回到本國人民手中，但外債的利息，是跑到外國的，支付了，錢便沒了。可否少借一些外債，自力更生不是更好嗎？美國人民及政府用慣了錢，不借不行，若少了從國外得到的借貸，光靠本國，利率會被推高，前景更不妙。美國行霸權，可否賴帳，外債全部不還，像凍結俄羅斯及伊朗的資產般？美國不是不想，但後果是以後不會有外國借錢給她，美國賴以生存不斷借貸的生命綫便斷掉。

開支倘不控制 恐觸發金融危機

美國會否因債務過多而失控陷入危機？暫時或不至於。她國力慢慢陰乾國力日衰的可能性更大。她若不控制開支，胡亂增加軍費，則可能最終觸發金融危機，但若投資科教，改善生產力進步的速度，有可能使GDP增長快於債務增長，便不會陷入困境。

（香港經濟日報 2026-9-18）

一切在發展經濟學研究所網頁上載的署名論文、評論、影片都屬於作者或講者，其內容與觀點並不代表發展經濟學研究所或澳門科技大學。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.