AI主導新世界 未來中美誰佔優？(雷鼎鳴 )

話說當今天下大勢，除了地緣政治外，另一股影響力巨大的力量無疑是科技的迅猛進步，而科技中，人工智慧AI尤為關鍵。20年後、10年後，甚至只是幾年後，世界會變成怎樣？

我們今天如何能為即將來臨的「美麗新世界」作準備，不致被時代淘汰掉？AI的世界今天只剩下兩個真正玩家，中國和美國，誰會勝？誰會輸？

不少有識之士都在擔憂人工智慧以及其共生的機器人帶來的影響。此種擔憂並非杞人憂天。歷史上，工業革命出現的機器也曾威脅過勞工的就業，但工廠的機器也需要人去操作，能創造職位，到後來，就業問題並未變得失控，反而工人每週的工作時間得以大幅減少，又因生產力的進步，人民生活水準並無下降。但今天的人工智慧來勢洶洶，不少現代化工廠只需機器人坐鎮便大致可運轉，連人力資本密集的行業，如律師、醫生、會計師等，大量工作都可被AI替代。

就算是影視業，也可從一個例子中看出問題。內地這幾年來開始流行一些低成本的短劇，雖然都是爛劇，但據說其總收入已逼近正規的影視業，而且西方國家也在模仿。但這些有真人演出的短劇近一年來竟被AI生成的短劇取代，AI劇的「演員」都是數碼的，看似真人但並非真人。網上有種說法，拍一套共1小時左右的真人短劇5萬元人民幣應夠了，但一套AI劇500元已可完成！我不知這些數字的準確性，但近月AI生成的短劇已基本上霸佔了市場，待日後AI技術及劇情創作力更進步時，傳統影視業會否消失？

美先進晶片暫贏馬鼻 華電力足

我們應否阻慢AI的進步，使人類有更多時間去適應？我看不易，因為AI有它的優點，它能做到很多人類做不好的事。戰爭中，或是火災中，用有智慧的機器人、機器狗等，可少死很多人。另一可成經典的例子是數學家張益唐的經歷，他出身北大，三十多年前到普度大學讀博士，導師叫他嘗試證明「雅可比猜想」（Jacobian Conjecture），他花了6年多，證不出來，在美國長期找不到與數學有關的工作，頗為失意。後來他在公餘時間，證明瞭一道數論百年難題，聲名大噪，但更戲劇化的是，今年7月，Anthropic有位數學家利用AI模型，找出「雅可比猜想」的反例，亦即此猜想根本不成立，張益唐從前無法證明，是必然之事，可惜一個數學奇才因此事而浪費了人生的數十年，若有AI之助，人類犯的錯會少些。

人工智慧繼續主導社會後，我們不想見到大多數人終身失業，只剩下少數人沒被淘汰。較好的局面是人人依然有工可開，但工作時間縮短，生產力卻能保持上升。要做到此點，今天的教育體系便要及早作出調整，使到與AI有關學識與技能都變成是所有年輕人基本功，就如今天的年輕人絕大多數都懂得使用互聯網、手機及電腦一樣。教育系統亦應研究如何多培養一些AI取代不了的行業的人才。

中美人工智慧的競爭誰會勝出？現時業內似有一個共識，美國因擁有先進晶片，暫時領先一個馬鼻。但美國AI界中人卻並無掩飾其憂慮，他們認為中國隨時可能反超。AI有兩個瓶頸，一是晶片的先進性，二是電力供應。中國晶片進步神速，但美國仍佔優勢，不過，美國電力基建敗壞, 根本無法應付AI非常耗電的需求，今年年底，中國的總發電量幾乎可達美國的4倍！中國不缺電，美國缺電，從前這是神話，今天卻變成了現實。

中國「開源」普惠更吸引 進步快

另一影響人工智慧前景的是開發AI的企業所使用的商業模型，哪一個會更有效？粗略言之，中國AI開發商較為喜歡用「開源」（Open Source）模型，美國的巨企則較喜用「閉源」（Closed Source）。我不懂這些技術，但卻可從它們的商業或經濟含義去研判其前景。

所謂閉源，是整套AI軟件都不是免費的，客戶要付錢才能用，若多付一些錢，還可替你度身訂造，適合你公司的需要，而且有安全保障等等服務。有些大模型開發成本數以千億美元計，所以客戶負擔不菲。

開源模型的核心軟件甚至模型經訓練後所得的參數，都是公開免費的，客戶可在原本的模型上自己增磚添瓦，並控制最終發展出的軟件。AI公司靠甚麼賺錢？提供一些高階的特點或是為個別企業特設的工具是要付錢的，企業亦可委託AI公司替自己設計新的模型，這也是收費的。

美怕市場被佔 禁民眾用華模型

由此可見，一般而言，閉源的投資成本較高，也可能有很先進的產品，但客戶要付出更多。開源因核心模型免費，更多的客戶會採用，其模型會得到更多的訓練，進步會較快。

兩種模型都有自己的優勢，不同公司會有不同的需要。長遠而言，開源的或會佔優，因為用它的人會愈來愈多，用慣了便不走了。美國政府老是在考慮是否要禁止美國人用中國的開源模型，似乎是害怕市場會被中國佔據了，但中國卻沒有禁止使用美國閉源軟件的說法。據此我們已可猜測長遠而言，中國的贏面更高一點。

（香港經濟日報 2026-7-31）

一切在發展經濟學研究所網頁上載的署名論文、評論、影片都屬於作者或講者，其內容與觀點並不代表發展經濟學研究所或澳門科技大學。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.