造岛+法理服人 中国牢牢掌南海 （雷鼎鸣 ）

过去几年，曾看过不少评论，认为台海很危险，南海更是全球最危险的地方。此种评估并非毫无根据，但不免是从美西方的视野看此问题。台海与南海俱是中国领海，若美国、日本等不在此区域挑衅，又怎会有甚么危险？

我认为这两个海域的安全，要作为一个整体去分析。众所周知，收回台湾才算是正式完结中国延续了近百年的内战，亦是中国政府必会去实现的目标，中国的外交政策也以此为核心。收回台湾的最大阻力是美国，但中美国力此消彼长，现时若中美在离中国陆地附近用常规武器开战，连美国的军方也深信会打不过中国。美国的导弹实力远落后于中国，不但数量不如，也没有高超音速导弹，航母若走得近，会被中国设在陆上及南海人工岛屿的「航母杀手」炸沉，离开得远，飞机受困于续航力，进攻有困难。看看美国在伊朗打得灰头土脸，便知她军力出了问题。

美长期隐藏水底潜艇 须提防

不过，我们要明白中国若是开战，她的底线逻辑必会包含非常充分的计算才会行动。她会把每一种风险都考虑在内，并先加以防范才会动手。既然美国的航母都不敢进入第一岛链，中国还会防甚么？我相信是要防长期隐藏于水底的潜艇，尤其是美国拥有的70多艘核潜艇。为何如此？

我们可用底线思维，假设美国政府某些人头脑发热，真的打到来。接着战败了，他们会怎么办？常规武器输了便惟有考虑用核武，防止他们用核武的不会是道德情操，而是害怕中国有二次核反击能力。只要美国政府认为无法根本上清除中国的核反击能力，她便不敢造次。

对美国而言，最难清理的是中国自己能发射战略核弹直击美国本土的核潜艇。中国有多少核潜艇，是国防机密，我毫不知情，但据外国研究机构猜测是30多艘，其中大部分可能在南海的水底隐藏着。若不把这些潜艇都找出来，美国便大概率不敢用核讹诈战略，这也意味着她也未必敢与中国打一场常规战，没有美国搅局，台海便和平得多。

中国怎样才可减低美国发现中国潜艇的概率？重要的一招是阻拒美国的潜艇进入南海。若南海有大量美国潜艇，中国本土也不安全。如何把南海的战争风险管控起来？南海本是中国领海，近年的战略似乎是把管理权更紧的收在自己手中。这有两招。

中方大量研究说理 法理宣示

第一招是在南海填海造岛。中国大规模的吹填建岛，在2013年11月启动，现时在南沙已扩建了7个岛（见表），最大的美济岛有逾5.6平方公里，美济、渚碧、永暑三岛更有机场等设施。另西沙群岛有永兴岛、中建岛，皆由三沙市政府管辖，刚刚还完成了羚羊礁第一期工程，这是6公里长、最宽3.5公里的人工岛，可以建拥有3公里长的飞机跑道，又有舄湖，可容军用及民用船只停泊。此外，西沙的鸭公岛亦正在进行，近期中菲争议焦点的黄岩岛，应也在中国的造岛计划中。有了这些人造岛，整个海域的传感器会大增，外来潜艇不易躲藏，中国的潜艇则更加安全。

第二招是法理上的宣示。中国有极坚实的法理历史基础支持其对南海诸岛的主权，但美国等部分国家有理没理的都会反对。以中国的实力，本来可以不理会她们，但中国是讲道理的国家，不行霸道，所以做了大量的研究及说理，坚持以理服人。我过去30余年，在本报及其他报章曾多次撰文把历史证据整理出来，因有考古学家、已去世的南沙专家王恒杰教授的提点，我知道从夏商朝开始，中国已一直在南海有活动，跟菲律宾、越南一比，当真不是同一个等量级。

近年内地对南海诸岛主权的研究已十分细致。就以近期菲律宾在搅局的黄岩岛为例。1898年美国以2,000万美元从西班牙买下菲律宾，并签订了《巴黎条约》，当中便明确把菲律宾群岛的西部边界限定在东经118度，而黄岩岛位处东经117度51分，正好在菲边界以外！美国吞并菲律宾后的第一张官方地图，在1900年出现，当中也把黄岩岛排除在外。

1956年美军要派驱逐舰到黄岩岛考察，其驻台军事顾问团也先向台湾当局申请，3月12日台湾当局批准了，美军才可去。

除了黄岩岛外，处于菲律宾及台湾之间的巴丹群岛近月也颇有争议，《巴黎条约》划定北纬20度以南才属菲律宾，但此群岛却在北纬20度35分以北，一样不属菲律宾。网上这方面数据很多。

当年强制仲裁属非法 毫无价值

2016年7月12日位于海牙的「临时仲裁庭」经菲律宾付交费用后，由日本著名鹰派柳井俊二单方面指派了5名仲裁员去仲裁南海诸岛谁属，中国拒绝参与这仲裁，结果判菲律宾胜，西方媒体便大做文章。但要注意，这个仲裁庭并无法律地位，中国在2006年已指出，根据《联合国海洋法公约》，领土或领海划界问题，不可强制仲裁，「国际海洋法法庭」的前副庭长、奥地利人图尔克（Helmut Turk）当年及今年都明确表明，上述的临时仲裁庭只是一些仲裁人以私人身份参加，正式的「国际海洋法法庭」绝不会为它背书。

10年前，好友法律专家许方中教授已告知我，这个仲裁庭是个「袋鼠法庭」（kangaroo court），即胡乱跳出结论的法庭，毫无价值。但西方媒体却混淆视听，绝口不提此「仲裁」的非法性，反把它说成是代表联合国。

（香港经济日报 2026-9-11）

一切在发展经济学研究所网页上载的署名论文、评论、影片都属于作者或讲者，其内容与观点并不代表发展经济学研究所或澳门科技大学。

All papers, commentaries, and video-recordings posted at the webpage of The Institute of Development Economics belong to the authors or speakers. The contents and views expressed there do not represent those of the Institute of Development Economics and the Macau University of Science and Technology.